Für C-Level und Risikoleitung

Messbare Risikoreduktion, belastbarer ROI.

Die Exposition gegenüber Finanzkriminalität, der regulatorische Druck und die operativen Kosten der Alarmbearbeitung steigen alle. Bucephalus ist eine integrierte Plattform für Betrug- und Geldwäschebekämpfung, entwickelt um Verluste signifikant zu reduzieren, das False-Positive-Volumen zu senken und jede Kontrollentscheidung prüfbar zu machen — ohne Ihren Core-Banking-Stack zu ersetzen.

Verlustreduktion Weniger erfolgreiche Betrugs- und Geldwäschefälle KI-gestützte Erkennung über Zahlungen, Karten und Gegenparteien hinweg, abgestimmt auf den Risikoappetit Ihrer Bank.
Operative Effizienz Geringere Kosten pro Alarm, schnellere Fallbearbeitung Risikobewertete Warteschlangen, erklärbare Signale und STR-bereite Fallpakete reduzieren den manuellen Aufwand pro Analyst.
Aufsichtliche Belastbarkeit Belege statt Versprechen Jeder Alarm, jede Entscheidung und Übersteuerung wird mit der zugrunde liegenden Begründung protokolliert — bereit zur aufsichtlichen Prüfung.

Effizienz- oder Risikoreduktionszahlen in nachgelagerten Abschnitten beziehen sich auf veröffentlichte Branchen-Benchmarks (ACFE, Europol EMPACT, EBA, FATF, Nasdaq Verafin). Bankspezifische Ergebnisse werden vertraglich im Pilot-KPI-Scorecard vereinbart.

Die Realität der Branche

Die Zahlen hinter der Compliance-Krise

Klassische Betrugserkennungssysteme schaffen ein Paradoxon: enorme Ausgaben, minimale Ergebnisse. Was die Branchendaten zeigen.

95 %
False-Positive-Quote

der AML-Alarme klassischer regelbasierter Systeme sind False Positives — die Compliance-Teams ertrinken im Rauschen.

Branchen-Durchschnitt
<1 %
Abgefangene illegale Gelder

der geschätzten 800 Mrd. – 2 Bio. USD jährlich gewaschenen Gelder werden abgefangen. Kriminelle nutzen Lücken zwischen isolierten Instituten.

UNODC-Schätzung
USD 274 Mrd.+
Jährliche Compliance-Kosten

weltweit für AML-Compliance ausgegeben — vieles davon für die Untersuchung minderwertiger Alarme, die nirgends hinführen.

LexisNexis Risk Solutions
22 Std.
Pro SAR-Untersuchung

tatsächliche Untersuchungszeit pro Suspicious-Activity-Report, gegenüber der vom Regulator geschätzten 2 Std.

Unabhängige Forschung

Was KI-gestützte Erkennung verändert

60 % Weniger False Positives mit KI/ML-Scoring
92–96 % Erkennungsgenauigkeit mit Deep Learning
40 % Kunden vor Onboarding-Abbruch bewahrt
Warum Silbad

Für Banken, die beweisen müssen, nicht versprechen.

Mit gleichem Gewicht auf Technologie und Regulierung entworfen.

01

Keine Datenexposition

Transaktionsdaten bleiben innerhalb Ihrer Infrastruktur. Unser föderiertes Modell bedeutet: Erkenntnisse fließen, Rohdaten nicht. Ausgelegt auf DSGVO, PSD2 und lokales Bankenrecht — keine Datenfreigabe an Dritte.

02

Echtzeit-Scoring — Zielwert unter 500 ms

Das Scoring ist so ausgelegt, dass es Ihre Transaktionspipeline nicht verlangsamt — gemessen am selben Zielwert von unter 500 ms, den wir in unserer KPI-Tabelle an uns selbst anlegen. Während herkömmliche SAR-Untersuchungen bis zu 22 Stunden pro Alarm dauern, scort und priorisiert Bucephalus vorab — Ihr Team kümmert sich um echte Bedrohungen statt um Rauschen.

03

Kollektive Intelligenz

Jede Institution im Netzwerk stärkt alle anderen. Aktuell wird weltweit weniger als 1 % der gewaschenen Gelder abgefangen. Föderierte Musterteilung vervielfacht die Erkennungsleistung — ein bei einer Bank erkanntes Betrugsmuster erreicht die anderen mit der nächsten Modellaktualisierung.

04

Von der 95-%-False-Positive-Basislinie zum Zielwert unter 5–10 %

Industriestandard-AML-Systeme erzeugen 95 % False Positives — sie binden 19 % des gesamten Betrugsbudgets. In Branchenstudien senkt KI-gestütztes Scoring False Positives um bis zu 60 %, während 40 % weniger Kunden das Onboarding wegen geringerer Reibung abbrechen. Quellen im Referenzteil.

Operative KPIs

Ziele, an denen wir uns messen lassen

Bucephalus ist gegen messbare Betriebsziele entwickelt — dieselben Ziele, die in Pilot-Erfolgskriterien und Produktions-SLAs auftauchen. Branchen-Basiswerte für False-Positive- und Erkennungsraten sind in unseren Quellen dokumentiert.

Metrik Zielwert Anmerkung
Betrugs-Entscheidungslatenz < 500 ms Ende-zu-Ende, inklusive Kanal-Roundtrip
KYC-Entscheidungszeit < 5 Min. Standardrisiko-Kunden, vollständig automatisiert
AML-Alarm-Bearbeitung < 24 Std. Triage bis Abschluss, Standard-Prioritäts-Alarme
Hochrisiko-Fall abschließen < 4 Std. Von Fallerstellung bis zur ersten aufsichtssichtbaren Aktion
False-Positive-Quote < 5–10% Branchen-Basislinie liegt bei 95 %[3]
Erkennungsrate > 95% Bei bestätigten Betrugs- und AML-Typologien in Piloten[4]
STR-/SAR-Genauigkeit > 99% Validierung vor Einreichung gegen FIU-Schemata
Plattform-Verfügbarkeit 99.95% Active-Active, regions-redundante Bereitstellung
Pilotprogramm

Validieren Sie Bucephalus in Ihrer Bank — in einem einzigen Quartal

Der Pilot ist so konzipiert, dass Ihre AML-, Betrugs- und Risikoleitung eine belastbare, evidenzbasierte Antwort auf die Frage „funktioniert das bei uns?“ erhält — ohne das laufende Kundenerlebnis zu stören.

Was im Umfang enthalten ist

Der Pilot deckt alle fünf zentralen operativen Bereiche ab — nicht nur einen Ausschnitt der Plattform.

  • Echtzeit-Betrugserkennung
  • AML-Transaktionsmonitoring
  • Sanktionsprüfung
  • Fallmanagement
  • Aufsichtsmeldungen (STR/SAR, PSD2)

Betriebsmodi

Shadow-Modus Bucephalus scort jede Transaktion parallel; bestehende Systeme bleiben maßgebend. Null Kundenauswirkung.
Kontrollierter Live-Modus Bucephalus setzt Entscheidungen auf einem definierten Segment unter strengen Risikokontrollen und Rollback-Verfahren durch.

Typischer Zeitplan

1
Discovery Woche 0–2

Gemeinsame Scoping mit Ihren AML-, Betrugs-, Risiko- und IT-Teams. Wir kartieren Datenquellen, Ziel-Use-Cases, KPIs und Akzeptanzkriterien.

2
Station-Bereitstellung Woche 2–4

Bucephalus Station on-premise oder in Ihrer Private Cloud bereitgestellt. Identitäts-, Netzwerk- und Audit-Log-Integration unter Ihrem Change Management abgeschlossen.

3
Shadow-Modus Woche 4–8

Volle Datenströme werden in Bucephalus gespiegelt. Die Plattform scort parallel, ohne Customer Journeys zu beeinflussen, während wir Szenarien auf Ihr Portfolio justieren.

4
Kontrolliert Live Woche 8–12

Bucephalus wechselt auf ausgewählten Segmenten — typischerweise Hochrisiko-Korridore oder Instant-Payment-Flüsse — unter enger Überwachung von Beobachtung zu Aktion.

5
Validierung & Entscheidung Woche 12+

Gemeinsame Überprüfung gegen die vereinbarten KPIs. Ergebnisse: KPI-Bericht, vollständiger Audit-Trail und ein operatives Validierungspapier für die Steering-Committee-Zustimmung.

Was Sie mitnehmen

KPI-Bericht Erkennungs-, False-Positive-, Latenz- und Fallbearbeitungs-Zahlen aus dem Pilot, gegenübergestellt mit Ihrem aktuellen System.
Audit-Trail Vollständige unveränderbare Aufzeichnung jeder Entscheidung, Regeländerung und Analystenaktion — aufsichtsbereit.
Operative Validierung Vorstandsfertiges Paket zu Betriebsmodell, Governance und Rollout-Plan.
Pilotvorschlag anfordern → Geben Sie uns einige Eckdaten zu Ihrer Institution — wir antworten innerhalb von zwei Werktagen mit einem maßgeschneiderten Pilot-Umfang und KPI-Vorschlag.
Quellen

Belege & weiterführende Lektüre

Jede quantitative Aussage auf dieser Seite stützt sich auf öffentlich verfügbare Regulierung, Aufsichtsleitlinien, peer-reviewed Forschung oder unabhängige Branchenstudien.

[1]
Verordnung (EU) 2024/1689 — Verordnung über künstliche Intelligenz (AI Act)

Anhang III nennt Betrugserkennung und Kreditwürdigkeitsprüfung als Hochrisiko-KI-Einsätze, mit Anforderungen an Transparenz, menschliche Aufsicht und Erklärbarkeit.

https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj
[2]
Verordnung (EU) 2022/2554 — Digital Operational Resilience Act (DORA)

Anforderungen an IKT-Risikomanagement, Vorfallmeldungen, Resilienztests und Drittparteienrisiko für EU-Finanzunternehmen.

https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2554/oj
[3]
Branchenberichte zu AML-False-Positive-Raten

Branchenbefragungen melden konsistent, dass 90–99 % der AML-Transaktionsmonitoring-Alarme regelbasierter Systeme False Positives sind — ein lang etablierter Befund mehrerer Anbieter und Analysehäuser.

https://www.flagright.com/post/aml-false-positives-the-95-problem-banks-cant-afford-to-ignore
[4]
Akademische und industrielle Forschung zu KI/ML-AML-Erkennung

Peer-reviewed und angewandte Forschung berichten Erkennungsgenauigkeiten im Bereich 92–96 % für Deep-Learning-Modelle auf Benchmark-Transaktionsdaten, mit bis zu 60 % weniger False Positives im Vergleich zu reinen Regelbasen.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667305323000509
[5]
UNODC — Geldwäsche-Schätzungen

Das UN-Büro für Drogen- und Verbrechensbekämpfung schätzt, dass jährlich 2–5 % des globalen BIP — etwa 800 Mrd. bis 2 Bio. USD — gewaschen werden, von denen weniger als 1 % abgefangen werden.

https://www.unodc.org/unodc/en/money-laundering/overview.html
[6]
LexisNexis Risk Solutions — True Cost of Financial Crime Compliance

Jährliche Studie, die die globalen Finanzverbrechens-Compliance-Kosten auf über 274 Mrd. USD beziffert, EMEA-Institute tragen einen unverhältnismäßig hohen Anteil.

https://risk.lexisnexis.com/global/en/insights-resources/research/true-cost-of-financial-crime-compliance-study
[7]
Richtlinie (EU) 2018/843 — AMLD 5 / 6 und AML-Paket

EU-Rahmen für Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsbekämpfung, einschließlich des 2024er AML-Pakets zur Einrichtung der AMLA und der AML-Verordnung.

https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en
[8]
Richtlinie (EU) 2015/2366 — PSD2

Zahlungsdiensterichtlinie 2, einschließlich Strong Customer Authentication und Anforderungen an Betrugsmeldungen nach Artikel 96; PSD3 / PSR derzeit im EU-Gesetzgebungsverfahren.

https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2015/2366/oj